Ster inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactief
 

Yulia Skripal, BZ-toxine

Skripal Sergej Skripal, Yulia Skripal en Nicholas Bailey 'BZ-toxine'

Skripal bewijsstuk 3-chinuclidinyl benzilaat (BZ) (CAS 6581-06-2) 'BZ-toxine' gebruikt in Salisbury Sergej Skripal, Yulia Skripal en Nicholas Bailey. Minister Blok noemt de berichten die Rusland verspreidt over het OPCW-onderzoek in de zaak-Skripal een nieuwe vorm van desinformatie.Laat Nieuwsberichten eens de Feiten op een rij zetten met document.

Een eerder artikel over 'BZ-toxine' gebruikt in Salisbury.

Wij van Nieuwsberichten zijn natuurlijk ook opzoek naar de waarheid van Nieuws maar ook de Feiten, en daar zijn documenten voor nodig om de waarheid tegen het licht te houden en u als burgers hierover te informeren met documenten indien aanwezig in het artikel te plaatsen. De hoofdreden van dit geheel is namelijk, om te voorkomen dat er FAKE NEWs, desinformatie wordt verspreid en of de lezer te misleiden met onwaarheden. Met deze strategie zijn wij vorig jaar begonnen om bewijsstukken toe te voegen in onze artikelen, om de Nieuws en de Feiten daarvan, neer te leggen als bewijsmateriaal. Het is aan ieder, om zelf ook om de feiten goed na te trekken over ene bepaald onderwerp die wij publiceren. En natuurlijk zelf de overweging kunt maken of ons artikel op waarheid en op bevindingen zijn gebaseerd.

In het artikel over de Skripal, en de bewijsstuk 'BZ-toxine' gebruikt in Salisbury, "3-chinuclidinylbenzilaat (BZ) (CAS 6581-06-2)" zullen wij nu een bewijsstuk toevoegen van de OPCW.

In dit document dat vrijgegeven was vrijgegeven door de OPCW, echter stonden wij verbaast dat er ineens iets niet klopte. De eerste keer dat wij het document lazen, stond in dat document iets beschreven, wat er nu niet meer in staat vermeld? Dit is al een zeer merkwaardig conclusie. Toen wij van Nieuwsberichten het document lazen, hebben wij dit niet direct gedownload en of in een bookmark gezet. Een dag later hebben wij nogmaals gezocht naar het document,, die wij naar zeer veel moeite alsnog hebben gevonden en gedownload zoals wij dit dan ook zullen plaatsen in dit artikel.

Toen was een probleem met verbazing bij het lezen van dat document, er was iets aan een woord uitgehaald. Ieder van Nieuwsberichten die het document gelezen, en waren absoluut van mening dat er daadwerkelijk een woord uit dat document van OPCW was verdwenen. Wat wij allen nog wisten was dat het begon met een A - nummer. Vreemd dat het er niet meer instond, gezien dat wij wilde weten welke "chemische stof" A - nummer betekende en dus om welke soort chemische chemische stof hier ging. In dit gehele rapport wordt absoluut het woord "Novichock" niet in voor. Naast dat feit kunnen zelfs wij concluderen dat de geheel uitgevoerd onderzoek door OPCW, waardeloos is.

Wanneer men een onderzoek uitvoerde in een gevoelige kwestie, moet dat volgens een protocol verlopen.

De 3 bloed stalen zijn door de Britse autoriteiten voor levering aan het OPCW-laboratorium in Rijswijk, Nederland en de daaropvolgende analyse door OPCW aangewezen laboratoria. Dus de Britse autoriteiten hebben die bloedstalen geleverd aan OPCW, en niet zelf zijn afgenomen bij de die personen Sergej Skripal, Yulia Skripal en Nicholas Bailey. die in het ziekenhuis lagen door de OPCW. Hieruit kunnen wij dus concluderen, dat er gesjoemeld kan zijn met de geleverde bloed stalen, voordat het werd overgedragen werd aan het OPCW.

OPCW Nederland Report bevestigt niets anders dan de identiteit van het chemische product

Het woord "Rusland" komt niet voor in het huidige OPCW-rapport. Het OCW-rapport zegt niets over de oorsprong van de chemische stof die de Skripals vergiftigde en deze op geen enkele manier aan Rusland linkt.

Het technische vermogen van Porton Down om een ​​chemische stof te identificeren is nooit in twijfel getrokken en de enige 'bevinding van het Verenigd Koninkrijk' die de OPCW heeft bevestigd, is de identiteit van de chemische stof.

De resultaten van analyse door de OPCW aangewezen laboratoria van milieu en biomedische monsters verzameld door het OPCW-team bevestigen de bevindingen van de United Koninkrijk met betrekking tot de identiteit van de toxische chemische stof die werd gebruikt in Salisbury en zwaar gewonden drie mensen. Het TAV-team merkt op dat de toxische chemische stof van hoge zuiverheid was. De laatste is geconcludeerd uit de bijna volledige afwezigheid van onzuiverheden. En dit laatste kan wel eens kloppen, zodra de Britse autoriteiten zelf deze bloed stalen aflevert, en bij voorbaat al met deze bloedstalen heeft gesjoemeld.

Er zijn talloze landen waar chemische stoffen vandaan kunnen komen. Voor de BBC en andere reguliere media om te beweren dat de OPCW op welke manier dan ook de beweringen van Boris Johnson over Rusland heeft onderschreven, is het verspreiden van opzettelijke leugens als propaganda. Wat ze feitelijk hebben bevestigd, is simpelweg de ontdekking van Porton Down - en die bevinding was dat het een chemische stof is die niet kan worden bevestigd als gemaakt in Rusland.

Verder dat wat Nieuwsberichten opviel in Salisbury, dat alle agenten die daar rond liepen zonder enige chemische bescherming naast het leger die wel in chemische beschermingspakken liep. Nergens in de gehele document komt de bewoording  'BZ-toxine' in voor.

Onze conclusie is dan ook als vogt;
  1. Dat uit originele gepubliceerde laboratoria onderzoek door OPCW, waardeloos kunnen worden beschouwd.
  2. Naast dat feit, dat alle lidstaten waaronder ook Nederland, zich schuldig maakt om de bevolking opzettelijk propaganda verspreid en valselijk Rusland beschuldigd van een chemische aanval op Sergej Skripal, Yulia Skripal en Nicholas Bailey.
  3. Naast dat feit, zijn er verder absoluut tot heden geen enkele aanwijzingen die aan kunnen tonen, dat Sergej Skripal, Yulia Skripal en Nicholas Bailey ooit in het ziekenhuis hebben gelegen.
  4. Niet één journalist, heeft ooit met deze mensen Sergej Skripal, Yulia Skripal en Nicholas Bailey gesproken.
  5. Niemand van de journalisten, heeft Yulia Skripal en Nicholas Bailey het ziekenhuis zien verlaten, dit wat al helemaal merkwaardig kan worden genoemd.
  6. Merkwaardig is dan ook, dat ineens het bericht naar buiten kwam dat Yulia Skripal niet voor pers interview lastig gevallen wil worden.
  7. Alle banden die zij zou hebben met haar nicht en Rusland ook niet wil. Dit laatste valt meer onder de noemer "Ik ben niet meer in Engeland" vanaf dag 1 dat het nieuws over een eventuele chemische gif aanval zou hebben plaatsgevonden.

Op 28 maart 2018 kwam dit rapport van OPCW Online

Het vreemde in deze pdf bestand is de volgende;

zal daarom verklaringen afleggen op grond van artikel 15 Mental Capacity Act 2005 en Orders ingevolge Section 16 Mental Capacity Act 2005 dat;

  • ik) De heer Skripal is niet in staat om een ​​besluit te nemen over het verstrekken van bloedmonsters, het testen van bloedmonsters en het vrijgeven van mij dical notes
  • ii) Mevrouw Skripal heeft onvoldoende mogelijkheden om een ​​beslissing te nemen over het verstrekken van bloedmonsters, het testen van bloedmonsters en het verstrekken van medische aantekeningen
  • iii) Dat het Salisbury NHS Trust wettelijk is toegestaan ​​bloedmonsters af te nemen voor levering aan OPCW en kopieën van medische aantekeningen te verstrekken aan OPCW
  • iv) Dat het in het beste belang is van de heer Skripal en mevrouw Skripal om de monsters te nemen, te testen en de verstrekte aantekeningen te maken. Deze zijn opgenomen in de bestelling die ik gisteren heb goedgekeurd

UPDATE: Zondag 15-05-2018 tijd: 16:59

In onze artikel beschreven wij de volgende zin

"Minister Blok noemt de berichten die Rusland verspreidt over het OPCW-onderzoek in de zaak-Skripal een nieuwe vorm van desinformatie"

Wij wilde graag weten, dat waarom deze uitspraak van Minister Blok werd gedaan via de staats media. Inmiddels zijn wij achter het volgende gekomen, uit originele document.

AMBASSADEUR PETER WILSON

Wie is Peter WIlson?

Zoals wij al aangaven, waarom Minister Blok de uitspraken deed over Skripal Salisbury nieuwe vorm van desinformatie. Het kost behoorlijk veel tijd, om achter te komen de connecties die hierin speelt. Dus wij vonden dit op internet, zie hieronder

Goed een compleet openstelde brief, en nu wat verder? Nou, het wordt steeds leuker om achter de waarheid te komen van het geheel aangaande Skripal Salisbury.

We wilde net zoals hierboven in een iframe de website tonen, dat wie Peter Wilson daadwerkelijk is en wat hij doet aan werkzaamheden. Goed dit lukte niet, dus wij plaatsen hier dan ook even de link naar de website Change of Ambassador to the Netherlands

Dus dat is wel lachen lijkt ons, alle connecties die met elkaar verbonden kunnen worden De Eerwaarde Peter Wilson CMG is benoemd tot Hare Majesteit's Ambassadeur bij het Koninkrijk der Nederlanden.

Waarom wordt het raport van Porton Down niet geaccepteerd?

Porton Down

Porton Down is een wetenschapspark van het Verenigd Koninkrijk, net ten noordoosten van het dorp Porton bij Salisbury, in Wiltshire, Engeland. Het is de thuisbasis van twee Britse overheidsfaciliteiten: een site van het Defensie Wetenschap en Technologie Laboratorium (Dstl) van het Ministerie van Defensie - al meer dan 100 jaar bekend als een van de meest geheimzinnige en controversiële militaire onderzoeksfaciliteiten in het Verenigd Koninkrijk, met een oppervlakte van 7000 hectare (2.800 ha) - en een site van Public Health England. Het is ook de thuisbasis van andere particuliere en commerciële wetenschappelijke organisaties en breidt uit om andere bedrijven aan te trekken.

Ook in deze video wordt er duidelijk het woord conspiracy=samenzwering vernoemd, dit wat het dus absoluut niet waar blijkt te zijn.

Mooi dat weet u dit tenminste ook, maar waar ligt Porton Down eigenlijk, nou wij zullen eens een foto plaatsen.

De rode ballon rechts is Porton Down, de pijl wijzend naar Salisbury een 18Km vanaf Porton Down.

Porton Down

Nu komen wij terug op OPCW.

OPCW heeft dus een laboratorium in Nederland, en kan dus eigenlijk de link leggen met Minister Blok zoals met Peter Wilson.

En waarom wordt de bevindingen van Zwitserland niet geaccepteerd waar Rusland ook het onderzoek heeft laten uitvoeren... Dr Christophe Curty (uit Zwitserland) is verantwoordelijk voor de afdeling Organic Chemistry, Detection, Decontamination bij Spiez Laboratory, het Swiss Federal Institute for NBC-Protection. Hij is lid van de Zwitserse nationale autoriteit voor de Chemical Weapons Convention en het NBC Emergency Response Team. Hij beheert de Zwitserse Schedule 1-faciliteit. Zijn speciale expertisegebieden zijn synthese van chemische oorlogsvoering, handbediende detectiesystemen, decontaminatie methoden, dreigingsevaluaties en incidentrespons.

Alleen OPCW kan deze bewering becommentariëren. Maar we kunnen herhalen wat we 10 dagen geleden hebben gezegd:

 

 

NIEUWE ZIN: We twijfelen er niet aan dat Porton Down Novichock heeft geïdentificeerd. AFLSUITING ZIN

 

 

PD - zoals Spiez - is een aangewezen laboratorium van de OPCW. De verificatienormen zijn zo rigide dat men de bevindingen kan vertrouwen

Slot
  1. Hoe kan de regering van Engeland, direct nadat in het nieuws bericht over een "vermeende" "Chemische gifgas" "Novichock" vernomen?
  2. Waarom werd er per direct een vinger verwezen naar Rusland, dan wel onder de noemer "highly likely"
  3. Alle uitspraken zijn gedaan, voordat enige onderzoek door OPCW en of andere Laboratorium?
  4. Porton Down was volgens nieuws berichten ook al bezig met een onderzoek, om welke chemische stof het zal gaan. Hun bevindingen werden niet gebruikt, zoals gepubliceerd Waarom niet ?
  5. Wat en waarom is ineens de reden, dat in het nieuws ineens het volgende werd vermeld "Britten in brief aan NAVO: Rusland hield de Skripals al jaren in de gaten" en dat is weken nadien en waarom niet direct dat te vernoemen aan de pers?
    • Dat schrijft de Britse nationale veiligheidsadviseur Mark Sedwell in een brief aan NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg. Hummm weer Nederland in beeld, en wat heeft Nederland hier in zijn geheel mee te maken, dit is een probleem op politiek gebied van England.
  6. Minister Blok noemt de berichten die Rusland verspreidt over het OPCW-onderzoek in de zaak Skripal een nieuwe vorm van desinformatie. In reactie op de mededeling van twitter.com/SpiezLab/status/985243574123057152  dat de conclusie van het OPCW-onderzoek blijft dat op de plaats waar de bewusteloze Skripal werd gevonden, sporen zijn aangetroffen van het in de Sovjet-Unie ontwikkelde zenuwgas Novichock. Dat is een leugen want als je de tweet bekijkt, dan zegt Spiez dat helemaal niet. Hieruit kunnen wij al ophalen "gebruikelijke wijze van doen" van Porton Down, goed okay maar dan val je wel elkaar af lijkt ons hierin. Spiez Laboratory‏, die ook het monster ook heeft onderzocht, heeft klaarblijkelijk géén Novichok gevonden, anders hadden ze dat wel vermeld. Daarnaast heeft Porton Down zelf ook nooit gezegd dat er novitsjok is gevonden.
    • De hoofdredenen hiervan zijn, dat Spiez Laboratory‏ rapport werd afgewezen komt door het feit, dat zij niet Novichock NIET erin hebben vermeld. Dus minister Blok, wie versprijd er nu desinformatie in dit geheel bij de NOS? Naast dat feit, is het verstandig om ook het raport van Porton Down goed te lezen Minister Blok, gezien dat er totaal niet wordt beschreven dat er novitsjoc gaat maaar een Novichock-achtig soort of een gas dat daaraan is gerelateerd.


UPDATE: Zondag 15-04-2018 Tijd: 23:19 uur

OPCW zal op a.s. Maandag 16-04-2018 een vergadering van de Uitvoerende Raad van OPCW geven, wij wachten met spanning af welke onzin verhalen daar weer worden gesmeed.

Verdere aankomende gebeurtenis, maandag 16 april, zal Amerika wederom Rusland meerdere sancties opleggen omdat Rusland zicht niet wil "gedragen" excuus me???

 

Qr Code
 
A- A A+
Ga naar boven