Terwijl we dit besef geleidelijk aan mensen over de hele wereld begint te dagen, gingen ze naar buiten met hun bevindingen, die niet voortkomen uit een voorspellend model, maar eerder uit de feitelijke feiten van de zaak. Tijdens hun persconferentie spraken ze over de vraag of Californië al dan niet een groot deel van zijn economie had moeten sluiten. Hun antwoord is nee. Ze besluiten met de noodzaak om zich onmiddellijk open te stellen, op grond van gezondheid en mensenrechten. 

'Als je gaat dansen op iemands grondwettelijke rechten, kun je maar beter een goede reden hebben, je kunt maar beter een heel goede reden hebben, niet alleen een theorie', zei hij. "De gegevens laten ons zien dat het tijd is om op te heffen (de thuisblijvers), dus als we niet opheffen, wat is dan de reden?"

We willen graag kijken hoe we als natie hebben gereageerd en waarom u heeft gereageerd. Onze eerste eerste reactie twee maanden geleden was een beetje angst: [de regering] besloot de reizen van en naar China stop te zetten. Dit zijn goede ideeën als u geen feiten heeft. [Regeringen] besloten mensen thuis te houden en te isoleren. Meestal plaatst u de zieken in quarantaine. Als iemand mazelen heeft, plaatst u ze in quarantaine. We hebben nog nooit gezien waar we de gezonde in quarantaine plaatsen. 

Dus zo zijn we begonnen. We weten niet wat er aan de hand is, we zien dit nieuwe virus. Hoe moeten we reageren? Dus dat hebben we aanvankelijk gedaan en de afgelopen paar maanden hebben we doorgaans veel gegevens verzameld. We gaan de cijfers een beetje bespreken om u te helpen zien hoe wijdverbreid COVID is, en om te zien hoe we erop zouden moeten reageren op basis van de prevalentie ervan in de samenleving - of het bestaan ​​van de gevallen die we al kennen ….

Dus als je naar Californië kijkt - deze cijfers zijn van gisteren - hebben we 33.865 COVID-gevallen, op een totaal van 280.900 in totaal getest. Dat is 12% van de Californiërs was positief voor COVID. Dus dat doen we niet, de eerste - zoals jullie weten, waren de eerste modellen jammerlijk onnauwkeurig. Ze voorspelden miljoenen gevallen van overlijden - niet van prevalentie of incidentie - maar van overlijden. Dat gebeurt niet. Wat werkelijkheid wordt, is dat in de staat Californië 12% positieven is. Je hebt een kans van 0,03 om te sterven aan COVID in de staat Californië. Moet dat op zijn plaats worden beschermd? Moet daarvoor de medische systemen worden stilgelegd? Moet dat mensen werkloos maken? 96% van de mensen in Californië die COVID krijgen, zou herstellen, met vrijwel geen significante gevolgen; of geen significante voortdurende medische problemen. Twee maanden geleden wisten we dit niet. Hoe meer je test, hoe meer positieven je krijgt. Het prevalentienummer stijgt en het sterftecijfer blijft hetzelfde. Dus [het sterftecijfer] wordt kleiner en kleiner en kleiner. En terwijl we door deze gegevens bladeren - wat ik wil dat u ziet - zijn miljoenen gevallen, een kleine dood. Miljoenen gevallen, kleine dood. 

We extrapoleren gegevens, we testen mensen en vervolgens extrapoleren we voor de hele gemeenschap op basis van de cijfers. De eerste modellen waren zo onnauwkeurig dat ze niet eens correct waren. Sommigen van hen waren gebaseerd op sociale afstand en voorspelden nog steeds honderdduizenden sterfgevallen, wat onnauwkeurig was. In New York vonden degenen die ze testten 39% positief. Dus als ze de hele staat zouden testen, zouden we dan inderdaad 7,5 miljoen gevallen hebben? We weten het niet; we zullen nooit de hele staat testen. Dus extrapoleren we uit; we gebruiken de gegevens die we hebben omdat dit het meeste is dat we hebben versus een voorspellend model dat nergens in de marge van accuraat is geweest. Hoeveel doden hebben ze? 19.410 van de 19 miljoen mensen, dat is een kans van 0,1% om te sterven aan COVID in de staat New York. Als u inderdaad de diagnose COVID-19 krijgt, zal 92% van u herstellen.

We hebben meer dan 4 miljoen getest ... wat ons 19,6% positief geeft van degenen die zijn getest op COVID-19. Dus als dit een typische extrapolatie is, 328 miljoen mensen keer 19,6 is 64 miljoen. Dat is een aanzienlijk aantal mensen met COVID; het lijkt op de griep. Als je de cijfers in 2017 en 2018 bestudeert, hadden we 50 tot 60 miljoen griep. En we hadden een vergelijkbaar sterftecijfer bij de sterfgevallen in de Verenigde Staten waren 43.545 - vergelijkbaar met de griep van 2017-2018. We hebben altijd elk jaar tussen de 37.000 en 60.000 doden in de Verenigde Staten. Geen Pandemie gesprek. Geen onderdak. Geen sluiting van bedrijven ... 

We doen elk jaar duizenden grieponderzoeken. We rapporteren niet iedereen, omdat de griep alomtegenwoordig is en daarom hebben we een griepvaccin. Hoeveel mensen krijgen zelfs het griepvaccin? De griep is gevaarlijk, het doodt mensen. Alleen omdat je een vaccin hebt, wil nog niet zeggen dat het overal zal zijn en dat betekent niet dat iedereen het zal nemen ... Ik zou zeggen dat 50% van het publiek het zelfs niet wil. Alleen omdat je een vaccin hebt - tenzij je het aan het publiek hebt opgedrongen - wil nog niet zeggen dat ze het zullen nemen.

Noorwegen is gesloten; Zweden heeft geen vergrendeling. Wat is er in die twee landen gebeurd? Zijn ze enorm verschillend? Had Zweden een massale uitbraak van zaken? Had Noorwegen niets? Laten we naar de cijfers kijken. Zweden heeft 15.322 gevallen van COVID - 21% van alle geteste personen kwam positief uit voor COVID. Wat is de bevolking van Zweden? Ongeveer 10,4 miljoen. Dus als we de gegevens extrapoleren over 2 miljoen gevallen van COVID in Zweden. Ze waren een beetje sociaal afstandelijk; ze zouden maskers dragen en scheiden; ze gingen naar scholen; winkels waren open. Ze waren bijna over hun normale dagelijkse leven met een klein beetje sociale afstand. Hoeveel doden waren er? 1.765. Californië had er 1.220 met isolatie. Geen isolatie: 1.765. We hebben meer mensen. Noorwegen: zijn buurman. Dit zijn twee Scandinavische landen;we kunnen ze vergelijken omdat ze op elkaar lijken. 4,9% van alle COVID-tests waren positief in Noorwegen. Bevolking in Noorwegen: 5,4 miljoen. Dus als we de gegevens extrapoleren, zoals we hebben gedaan, wat het beste is wat we op dit moment kunnen doen, hebben ze ongeveer 1,3 miljoen gevallen. Nu waren hun sterfgevallen als een totaal aantal van 182. U hebt dus een kans op overlijden van 0,003 als burger van Noorwegen en een herstel van 97%. Hun aantal is iets beter. Moet het bedrijf worden stilgelegd, banen verloren gaan, de oliemaatschappij worden vernietigd en artsen worden afgesplitst?Hun aantal is iets beter. Moet het bedrijf worden stilgelegd, banen verloren gaan, de oliemaatschappij worden vernietigd en artsen worden afgesplitst?Hun aantal is iets beter. Moet het bedrijf worden stilgelegd, banen verloren gaan, de oliemaatschappij worden vernietigd en artsen worden afgesplitst?

Ik wilde het hebben over de effecten van COVID-19, de secundaire effecten. COVID-19 is een aspect van onze gezondheidssector. Wat heeft het veroorzaakt dat we betrokken zijn bij sociaal isolement? Wat veroorzaakt het dat we de gemeenschap zien reageren? Kindermishandeling neemt ernstig toe. We zouden meerdere gevallen kunnen bespreken van kinderen die zijn lastiggevallen vanwege boze familieleden die dronken zijn, thuis zijn en geen salaris hebben. Echtelijke mishandeling: we zien mensen hier binnenkomen met zwarte ogen en snijwonden op hun gezicht. Het is een duidelijk misbruik van de zaak. Dit zijn dingen die hen levenslang zullen beïnvloeden, niet voor een seizoen. Alcoholisme, angst, depressie, zelfmoord. Zelfmoord neemt toe; onderwijs wordt afgezet; Economische ineenstorting. We lijden allemaal onder de medische industrie omdat onze medewerkers er niet zijn en we geen volume hebben.We hebben klinieken van Fresno tot San Diego en deze dingen schieten in onze gemeenschap omhoog. Deze dingen zullen mensen een leven lang beïnvloeden, niet voor een seizoen. 

Ik wil graag enkele basiszaken bespreken over hoe het immuunsysteem functioneert, zodat mensen een goed begrip hebben. Het immuunsysteem wordt opgebouwd door blootstelling aan antigenen: virussen, bacteriën. Als je een klein kind op de grond kruipt en dingen in je mond stopt, komen er virussen en bacteriën binnen. Je vormt een antigeenantilichaamcomplex. Je vormt IgG IgM. Dit is hoe je immuunsysteem is opgebouwd. Je neemt geen klein kind, stopt ze in noppenfolie in een kamer en zegt: "ga een gezond immuunsysteem hebben." 

Dit is immunologie, microbiologie 101. Dit is de basis van wat we al jaren weten. Als je mensen neemt en zegt: 'ga je huis binnen, ruim al je loketten op - Lysol ze op, dan dood je 99% van de virussen en bacteriën; draag een masker; ga niet naar buiten ”, wat doet het met ons immuunsysteem? Ons immuunsysteem is gewend aan te raken. We delen bacteriën. Staphylococcus, streptokokken, bacteriën, virussen. 

Op zijn plaats beschutten vermindert uw immuunsysteem. En als we dan allemaal uit de schuilplaats komen met een lager immuunsysteem en beginnen met het verhandelen van virussen, bacteriën - wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Ziekte gaat pieken. En dan heb je ziektepieken - onder een ziekenhuissysteem met doorverwezen dokters en verpleegsters. Dit is niet de combinatie die we willen opzetten voor een gezonde samenleving. Het slaat nergens op.

… Hebben we gepast gereageerd? In eerste instantie was het antwoord prima, maar het sluit goed af, maar naarmate de gegevens overkomen - en we zeggen nu, wacht even, we hebben nog nooit zo gereageerd in de geschiedenis van het land, waarom doen we dit nu? Elke keer dat je iets nieuws hebt in de medische gemeenschap van de gemeenschap, wekt dat angst op - en ik zou hebben gedaan wat Dr. Fauci heeft gedaan - dus dat hadden we allebei in eerste instantie. Omdat het eerste wat je doet, is dat je ervoor wilt zorgen dat je aansprakelijkheid - en sterfgevallen - beperkt en in eerste instantie vond ik dat geweldig. Maar weet je, kijken naar theorieën en modellen - dat is wat deze mensen gebruiken - is heel anders dan de manier waarop het eigenlijke virus zich in gemeenschappen voordoet ...

Niemand heeft het erover dat het coronavirus drie dagen op plastic leeft en we zitten allemaal op hun plek. Waar heb je je waterflessen vandaan? Costco. Waar heb je die plastic schep vandaan? Doe-het-zelf-zaak. Als ik dingen in uw huis schoon veeg, zou ik waarschijnlijk COVID-19 vinden. En dus denk je dat je beschermd bent. Zie je het gebrek aan consistentie hier? Denk je dat je beschermd bent tegen COVID als je handschoenen draagt ​​die overal ziekten overdragen? Die handschoenen hebben overal bacteriën. We dragen maskers in een acute setting om ons te beschermen. We dragen geen maskers. Waarom is dat? Omdat we microbiologie begrijpen; we begrijpen immunologie; en we willen een sterk immuunsysteem. Ik wil me niet verstoppen in mijn huis, een zwak immuunsysteem ontwikkelen en dan naar buiten komen en ziek worden.

Als iemand nu in dit land sterft, hebben ze het niet over de hoge bloeddruk, de diabetes, de beroerte. Ze zeggen dat ze aan COVID zijn gestorven. We zijn bij honderden autopsies geweest. Je praat niet over één ding, je praat over coronavirus. COVID maakte er deel van uit, het is niet de reden waarom ze stierven. Als ik mijn overlijdensbericht schrijf, word ik onder druk gezet om COVID toe te voegen. 

Waarom is dat? Waarom staan ​​we onder druk om COVID toe te voegen? Om de aantallen misschien te verhogen en het er een beetje erger uit te laten zien dan het is. We worden intern onder druk gezet om COVID toe te voegen aan de diagnostische lijst als we denken dat het niets te maken heeft met de werkelijke doodsoorzaak. De werkelijke doodsoorzaak was niet COVID, maar wordt gerapporteerd als een van de ziekteprocessen en wordt toegevoegd aan de dodenlijst. COVID heeft ze niet gedood, 25 jaar tabaksgebruik gedood.

Er zijn twee manieren om van het virus af te komen: het brandt zichzelf uit of de immuniteit van de kudde. Honderden jaren lang vertrouwden we op immuniteit van de kudde. Virussen doden mensen, einde verhaal. De griep doodt mensen. COVID doodt mensen. Maar voor de rest van ons ontwikkelen we kudde-immuniteit. We hebben het vermogen ontwikkeld om dit virus op te nemen en te verslaan en voor de overgrote meerderheid van 95% van de mensen over de hele wereld. Wilt u dat uw immuunsysteem wordt opgebouwd of wilt u dat het niet wordt gebouwd? De bouwstenen van je immuunsysteem zijn een virus en bacteriën. Er zijn normale bacteriën in de normale flora, we moeten worden blootgesteld aan bacteriën en virussen die niet virulent zijn, zijn onze vrienden. Ze beschermen ons tegen slechte bacteriën en slechte virussen. 

Als je nu naar Dr. Erikson's huid of mijn huid kijkt, we hebben streptokokken, we hebben spullen - ze beschermen ons tegen opportunistische infecties. Daarom zijn [baby's] de eerste drie tot zes maanden extreem kwetsbaar voor opportunistische infecties. Daarom, als we een kleine baby met koorts zien die een maand oud is, doe je een ruggenprik, doe je een thoraxfoto, doe je bloed kweken, doe je urine kweken. Maar als je koorts had, zou ik dat niet voor je doen. Waarom? Omdat die baby niet de normale bacteriën en flora uit de gemeenschap heeft, terwijl jij dat wel doet. Ik garandeer dat wanneer we heropenen, er een enorme, enorme hoeveelheid ziekte zal zijn die zal tieren omdat ons immuunsysteem verzwakt is. Dat is slechts een basis immunologie.

Moeten we nog op onze plaats blijven schuilen? Ons antwoord is nadrukkelijk nee. Moeten we bedrijven sluiten? Nadrukkelijk niet. Hebben we het nodig, moeten we ze testen en weer aan het werk krijgen? Ja dat doen we. De secundaire effecten die we hebben ondergaan - kindermishandeling, alcoholisme, inkomstenderving - dit zijn naar onze mening allemaal aanzienlijk schadelijker voor de samenleving dan een virus dat van nature vergelijkbaar is met de seizoensgriep die we hebben jaar. 

We moeten ook maatregelen nemen om te voorkomen dat een dergelijke economische stopzetting opnieuw plaatsvindt . We willen ervoor zorgen dat we begrijpen dat het in quarantaine plaatsen van de zieken is wat we doen, niet om de gezonde in quarantaine te plaatsen. We moeten ervoor zorgen dat je een goede reden hebt als je gaat dansen op iemands grondwettelijke rechten. Je kunt maar beter een heel goede wetenschappelijke reden hebben, en niet alleen theorie. 

Een van de belangrijkste dingen is dat we onze ziekenhuizen weer nodig hebben. We hebben onze verlichte dokters nodig. We hebben onze verpleegsters nodig. Want als we dit ding optillen, hebben we alle hens aan dek nodig. Ik weet dat de plaatselijke ziekenhuizen twee verdiepingen hebben gesloten. Mensen, dat is niet de situatie die je wilt. We stellen ons in feite op om minimaal personeel te hebben en we zullen een aanzienlijke ziekte hebben. Dat is de verkeerde combinatie. 

Ik heb met ons plaatselijke hoofd van de gezondheidsafdeling gesproken en hij wacht ... op de bevoegdheden die moeten worden opgeheven. Omdat de gegevens laten zien dat het tijd is om op te heffen. Ik zou langzaam beginnen [open scholen sportevenementen] Ik denk dat we de scholen moeten openen om kinderen terug te krijgen naar het immuunsysteem, weet je en de grote evenementen, de sportevenementen die niet essentieel zijn, laten we teruggaan naar die langzaam laten we beginnen met scholen laten we beginnen met café Rio en de pizzeria hier ... Is dat logisch voor jullie en ik denk dat ik naar Costco kan gaan en met mensen kan winkelen en er zijn waarschijnlijk een paar honderd mensen, maar ik kan niet naar Cafe Rio dus grote bedrijven zijn open kleine bedrijven zijn niet….

Uiteindelijk behandelen we dit zoals we griep behandelen. Als je griep hebt en koorts en pijn in het lichaam hebt, blijf je gewoon thuis als je hoest of kortademig bent - COVID is meer een ademhalingsaandoening - je blijft thuis. Je wordt niet getest, zelfs als mensen vaak griep krijgen, testen we ze niet. We gaan, “je hebt griep. Hier is een medicijn. ' Je hebt COVID, ga naar huis, laat het oplossen en kom negatief terug. 

Als u geen symptomen heeft, moet u weer aan het werk kunnen. Bent u een asymptomatische virale verspreider? Misschien, maar we kunnen niet de hele mensheid testen. Natuurlijk gaan we gevallen van coronavirus missen, net zoals we gevallen van griep missen. Het zou leuk zijn om elke coronavirus-patiënt vast te leggen, maar is dat realistisch? Gaan we de economie twee jaar stilleggen en iedereen vaccineren? Dat is een onrealistische verwachting. Je gaat financiële ondergang, huiselijk geweld, zelfmoord, verkrachting, geweld veroorzaken en wat ga je eruit halen? Je zult nog steeds veel gevallen missen. We moeten dit dus behandelen als de griep, die bekend is, en uiteindelijk zal deze muteren en steeds minder virulent worden ... 

Ik heb geen dubbelblinde klinisch gecontroleerde studie nodig om me te vertellen of onderdak op zijn plaats passend is, dat is een universitair begrip van microbiologie. In de geneeskunde moet je vaak maken dat je weloverwogen beslissingen moet nemen met de gegevens die je hebt. Ik kan zitten in de 47 ^ste -vloer in het penthouse en zeggen dat we dit moeten doen, dit en dit, maar ik heb niet een patiënt gezien voor 20 jaar, dat is niet realistisch. 

Als je gezond bent en je hebt geen significante comorbiditeiten en je weet dat je niet immunodeficiënt bent en je bent niet bejaard, dan zou je zonder handschoenen en zonder masker naar buiten moeten kunnen. Als je die dingen bent, moet je ofwel op zijn plaats schuilen of een masker en handschoenen dragen. Ik denk niet dat iedereen de maskers en handschoenen hoeft te dragen omdat het je bacteriële flora vermindert ... en je bacteriële flora en je virussen je vrienden die je beschermen tegen andere ziekten [als ze] uiteindelijk verdwijnen en nu heb je meer kans om opportunistische infecties te krijgen, infecties die hopen dat uw goede insecten niet voor u vechten.

Ik waardeerde vooral de bespreking van Dr. Erickson over het echte lijden dat hij heeft waargenomen. Het enige deel van Dr. Erickson's discussie waar ik over zou willen kibbelen, is de mate waarin we maatschappelijke infectie- en herstelpercentages kunnen extrapoleren op basis van reeds uitgevoerde tests. Ik ben er vrij zeker van dat hij het ook met het volgende eens is. Het schatten van de maatschappelijke infectie- en herstelpercentages zou vereisen (en onderzoekers doen nu dergelijke studies) om een ​​representatieve steekproef van verschillende mensen in de samenleving te krijgen in plaats van degenen die tot nu toe zijn getest (vaak degenen die naar het ziekenhuis komen omdat ze symptomen hebben) , en kijkend hoeveel mensen (1) momenteel Covid-19 hebben, (2) hersteld zijn van Covid-19, of (3) geen Covid-19 hebben gehad. Bij serologische bloedonderzoeken wordt naar bloed gekeken om te zien of individuen Covid-19-antilichamen in hun bloed hebben, dat wil zeggendat een persoon contact had met Covid-19 en het afweerde. 

In een studie die op 14 april werd vrijgegeven, voerde Stanford University-epidemioloog John Iannodis serologische tests uit bij 3.330 inwoners van Santa Clara County, bedoeld als een "representatieve steekproef van de provincie op basis van demografische en geografische kenmerken", en ontdekte dat het aantal mensen dat was opgevangen en hersteld uit Covid-19 was meer dan 50 keer hoger dan eerder werd gedacht. 

Op 23 april meldde gouverneur Cuomo een studie waaruit bleek dat 21 procent van de geteste inwoners van New York City al Covid-19 had en bevochten. Ook hier kan men debatteren of de onderzoekers die willekeurige mensen in supermarkten hebben geïdentificeerd een echt representatief staal van de samenleving hebben. Maar het geeft aan dat het aantal niet-geïdentificeerde gevallen veel hoger is dan we eerder dachten. En naarmate de tijd verstrijkt, zullen steeds meer mensen het virus hebben opgemerkt en hersteld. 

Dr. Daniel Murphy, voorzitter van de afdeling Spoedeisende Geneeskunde van het Barnabas-ziekenhuis in de Bronx, stelt : "Vanaf vandaag [27 april] is meer dan 43 procent van de geteste personen positief in The Bronx." Dus hoewel ik denk dat we moeten wachten op betere gegevens voordat we maatschappelijke getallen extrapoleren op basis van eerder uitgevoerde tests, denk ik dat de stelling van het argument van Dr. Erickson dat de samenleving veel meer ongeïdentificeerde gevallen heeft dan we eerder dachten, juist is.

Het belangrijkste is dat ik denk dat we zorgvuldig aandacht moeten besteden aan de gezondheidskosten van volledige lockdown en alle negatieve effecten op ons medische systeem.